“转基因”又火了?英国皇家学会称这类农作物可安全食用
2016-05-25 09:53:00   来源:人民网
内容摘要
近日,关于转基因的讨论又火了起来。转基因技术的历史不长,但它引起的争议却很大。最本质的问题是,对于人类,它到底安全吗?所以,这种解释无论说多少次,对生物技术只是一知半解的绝大多数普通人来说,都不会有什么太大作用。这种未知而神秘的技术,往往会让人感到害怕。

“转基因”又火了?英国皇家学会称这类农作物可安全食用 科技世界网据外媒报道,皇家学会出版的宣传册子指出,与传统农作物相比,转基因农作物不会对环境造成危害,食用转基因农作物是安全的。在一周之内,皇家学会成为全球第2家摈弃转基因食品可能带来人类健康风险担忧的主要科学机构。

大约50%的英国人认为自己不了解转基因作物的有关情况,有6%的人从未听说过转基因食品。这种状况,促使皇家学会近期出版了一本小册子,旨在澄清这一科学问题。

该小册子是由英国6名资深植物学家组成的专家组完成,其中包括剑桥大学的两位著名教授 David Baulcombe和Ottoline Leyser。该报告的结论指出没有可靠证据表明转基因食品对人体健康带来任何威胁。

报告指出,“没有证据表明食用一种农作物是危险的——仅仅是因为它是转基因食品”。“引入具体的新基因可能会与各种危险存在关联,这正是在引入具有新特性的每一种农作物时,必须受到严格调查的原因”。“自18年前转基因农作物生产第一次大规模商业化以来,没有任何证据证明,一些不良后果和消费任何一种经批准的转基因农作物之间存在关联。”报告还指出,转基因农作物没有对环境构成任何特殊的危害。

英国皇家学会会长Venki Ramakrishnan指出,对转基因农作物的争论更需要基于科学,而基于政治和经济因素则超越了学会的权限。他在报告序言中指出:“我们承认这些答复将不会结束争论,但希望这些答复将告知人们有关的科学知识,以使那些此前可能感到被排除在讨论之外的人们形成自己的看法。”

报告作者回避了基因编辑农作物这一棘手问题。目前仍不清楚在欧洲这些基因编辑农作物是否像其他转基因作物一样受到严格控制。而美国农业部已宣布它将不把这些产品当做“转基因生物”来对待。

 

“转基因”又火了?英国皇家学会称这类农作物可安全食用 科技世界网全球对转基因的态度

欧盟对转基因就显得很保守。2010年欧盟的调查显示,61%的欧洲人对转基因生物感到不安,59%的人认为转基因食品是不健康的。

俄罗斯的态度倒是有些反复。2016年早些时候,俄农业部长特卡乔夫在向普京汇报工作时说,俄罗斯土地辽阔,有条件种植纯绿色粮食,因此将不生产与转基因技术有关的粮食。但在这番表态之前,俄不仅进口多种转基因食品和转基因饲料,而且政府还在立法,准备在2017年批准转基因作物可以在俄罗斯合法种植。

日本更是对转基因有很强的抵触心理。日本允许进口转基因作物,但要求标识。根据“Angus Keid Group”早先发布的调查,82%的日本消费者对转基因作物持否定态度。东京市政府的调查结果也显示,不愿意食用转基因食品的消费者的比例明显上升。

除去食品安全问题,博弈论也不期而至。

古往今来,一直是霸权国家承担粮食供给的重任。因为粮食不足是导致国际秩序混乱的最大因素。二战后,美国运用多余的粮食扮演了“世界警察”角色。随着粮食开始过剩,美国开始认识到,伴随着巨额财政负担的粮食现货供给已经不合算,因而开始转向通过更精简的“种子供给”来实现间接控制的战略。转基因技术不是单纯的种子产业技术,而是与美国国策相关的霸权战略的一环。并且,种子贸易的游戏圈子只有美资的孟山都、杜邦和瑞士的先正达三个大玩家。这三家公司都将销售额的约10%用于研发转基因作物,为在东南亚、印度和南美扩大市场做准备。

此前,美国智库“皮尤研究中心”2015年1月公布的民意调查显示,57%的美国普通民众认为转基因食品不安全,只有37%认为安全。而2001年美国食品政策研究院的调查结果是58%支持转基因食品,37%不支持。

相隔14年,两组数字说明:美国人对转基因食品的态度发生了明显逆转,普通民众对转基因食品印象越来越差。

近年来,中国围绕转基因作物出现了广泛争论。作为世界上转基因农作物种植面积最大、商业应用最广、技术最先进的国家,美国老百姓到底是怎么看待转基因作物和食品的?美国人就完全接受转基因技术吗?作为已经商业化使用了二十多年的技术,到底是什么让转基因技术有了如此多的不同面目?

 

“转基因”又火了?英国皇家学会称这类农作物可安全食用 科技世界网转基因技术:商业巨头说了算

1994年,美国开始商业化种植转基因作物。20年来,其种植面积已占所有农作物种植总面积的一半左右。

其中,玉米、大豆、棉花的转基因品种种植面积达到90%左右,此外还有油菜、甜菜、苜蓿、番木瓜、西葫芦等。除番木瓜和西葫芦这两种种植面积和经济效益相对较小的作物外,其它作物具有一致的显著特点——均可大面积种植,形成较大的商业利润。

在2014年美国农业部发布的《美国转基因农作物》报告中,抗草甘膦和含Bt蛋白的转基因作物占了13类中的8类。

其他5类分别是:番木瓜、西葫芦(通过转基因方式抗病毒),玉米(通过转基因育种达到抗旱目的),大豆(通过转基因方式提高油酸含量,有利于生产豆油),还有已从市场消失的美国最早商业化种植的转基因作物“保留味道”番茄。

目前,美国农业就业人口大约320万,只占全部就业人口的2%左右,但是其可耕地面积居世界各国之首,约175万平方公里,超过中国的143万平方公里,已耕地面积近55亿亩,超过中国的20亿亩。大规模高度机械化生产,需要抗除草剂和含Bt蛋白的转基因作物,以解决除草和病虫害损失严重问题。

一些公司抓住转基因育种这一新技术给农业生产带来的突破,形成新的利润增长点。

而美国政府部门和大学等公共机构受制于资金不足,在转基因农业的研究上落后于私营企业。高校和研究机构为获得研究资金有时不得不接受企业提供的资金、受其委托进行指定的研究项目,最终使企业受益。

在美国用生物技术创造出的新农作物品种中,只有大约1/4是大学等公共资金支持机构研究出来的,其他都被私人公司注册了专利,而且主要集中在5大公司——孟山都、杜邦先锋、先正达、拜尔、巴斯夫手中。

截至2013年9月,美国农业部批准的1万多个转基因农产品生产许可中,有6782个被孟山都公司拥有,1085个被杜邦先锋拥有,565个被先正达拥有,400个被陶氏农业科技拥有,拜尔等其它几家公司分别拥有200—300个,美国农业部的研究机构只拥有370个。

这些公司研发培育的转基因大豆、玉米、棉花、油菜、甜菜、苜蓿等占了种植面积和产量的大多数,进而形成大公司主导转基因农作物品种和间接主导种子市场和农产品市场的局面。因此,事实上美国的转基因技术并没有在农业种植领域得到充分应用,现有大部分应用局限于抗除草剂和抗虫的农作物。

 

“转基因”又火了?英国皇家学会称这类农作物可安全食用 科技世界网转基因替大工业化生产“背黑锅”?

很多美国老百姓对转基因农业的不满主要是对大型转基因企业的不满。

反转基因人士把这些大公司看作是占人口1%的有钱阶层,原因如下:

它们只为赚钱,不顾人类健康和环境隐患;美国农业部、环保署、食品和药物管理局等政府部门不作为,很多官员与转基因公司有各种瓜葛,对转基因农作物和转基因食品安全只要求有关企业提供实验数据,不进行彻底、独立的试验、调查——这是美国政治、经济、社会被利益集团操控的结果。

实际上,在对环境的影响方面,已有很多例证可以证实环境的破坏主要是由美国的大规模工业化农业生产方式引起的,转基因农业技术并非导致问题的根本原因。

例如,到墨西哥越冬的美洲王蝶数量急剧减少,有人认为是美国中部地区大量种植抗草甘膦抗除草剂的转基因玉米,农民在地里施用草甘膦除草剂杀死了美洲王蝶的主要食物来源和产卵地(一种乳草类植物)。但是,只要采取大规模工业化单一种植方式,只要使用除草剂来解决杂草问题,乳草的减少就是必然,不论是种转基因玉米还是常规玉米。

回顾20年来美国转基因农业发展,它赢得了越来越多的生产者,却失去了越来越多的消费者;为粮食供应做出了贡献,却失去了消费者对食物安全的信心。

实际上,它在给大规模工业化农业“背黑锅”,人们认为这就是转基因农业本身的缺陷,因此出现了广泛的抵制情绪。

 

 

“转基因”又火了?英国皇家学会称这类农作物可安全食用 科技世界网

 

 

看来,转基因之争已经很难被看作一个纯粹的新技术问题。当舆论场的争论中充满了“只有转基因食品才是粮食的未来”、“转基因食品会毁灭人类”这样的绝对论调时,我们尤需警惕它们背后的深层原因。把转基因农业技术比作“刀”——一把既有杀人的刀,也有做手术的刀,问题或许并不在于“刀”本身,关键在于人怎样使用它。(如需转载,请注明来源自科技世界网)