近日，美国网站GradeInflation.com最新公布了一项研究结果再次让这一话题受到美国教育者们的热议。该研究表明美国大学生分数贬值愈发明显，甚至A已经成为最普遍的成绩。

此次研究的主要发现有：

● 在过去的三十年中，四年制美国大学生的GPA成绩平均每十年增长0.1;

● 无论是四年制大学还是两年制的社区大学，A都是学生中最普遍的成绩，整体占比高达42%。据统计，每十年A的占比增长5-6%。现在A的普及率是1960年的三倍之多。

● 另一方面，近些年来D和F的比重相对稳定。所以，A所占比重的增加，伴随的是B和C的减少。

曾为杜克大学教授的Rojstaczer是此次调查的主要研究者之一。他认为，“将学生当作消费者”的观念使得大学更愿意接受学生分数增高的情况，同时也促使老师们给出高分。

但Rojstaczer对此观点并不认同。“全美大学普及‘学生是消费者’的概念就是一场巨大的灾难型转变。我们需要有骨气的教育管理者将教育放在第一位。”

他认为对目前分数贬值的最好的解决方法是将各大学成绩公之于众，这会让各校为自己现在给出的成绩而脸红。

尽管大部分学者都承认分数贬值确实在发生，但他们并不都同意Rojstaczer的观点。早在2013年就有研究认为，衡量分数贬值必须要结合学生毕业后情况。某种程度上，更好的成绩对应更高的薪资和职业发展，这点并没有改变。所以，并不能简单说分数“腐败”，而仅仅是评分标准整体上升。

来自美国大学和学院协会的Humphreys通过多重数据研究分数贬值的原因。Humphreys认为，目前的评分体系太过“个人化”，老师们依据自己的标准打分，而缺乏一个统一的标准。笔者在2010年至2012年曾在石溪大学担任助教，对此有所体会。每门课的打分情况具体还是要看老师。因此，Humphreys认为建立一套统一的评分标准，让老师们在打分时有理可循才有助于老师们应对分数贬值的趋势，敢于给学生打低分。

在Rojstaczer的最新研究中，一个有趣的现象是尽管他同样认为社区大学给学生的分数过高，但社区大学的分数贬值现象却没有四年制大学明显。之所以有趣是因为，事实上更多的社区大学校长更加拥护“学生是消费者”这样的观念，同时社区大学的很多老师都是兼职教师，相比四年制大学更可能会心慈手软，因为他们更可能会为了获得较高的评价而“讨好”学生。

因此，Rojstaczer认为要了解分数贬值，可能更需要了解学生这个主体。他认为，社区大学的学生可能不像四年制大学学生那样“被宠坏了”。同时，社区大学学费要低廉许多，不容易让学生产生一种“消费者”的感觉而要求更多的“权益”。另一方面，社区大学的学生群体更少来自富裕家庭，也就更不容易“被宠坏”。

来自哥伦比亚大学的三位教授也同意Rojstaczer的观点，认为学费与学生期待对分数贬值有一定影响。并且，依据这样的推理，私立大学的分数贬值情况将可能比公立大学更加严重。（如需转载，请注明来源自科技世界网）